Miércoles, Marzo 5, 2014

Los datos del pacto PP+PSOE de Móstoles sobre sueldos de la oposición

En Móstoles ha estallado una polémica por un Acuerdo del Ayuntamiento, que ha concitado la unanimidad de todos los Concejales, del Gobierno (PP) y de la oposición (PSOE e IU), por el que se soslayan las limitaciones de la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local a las retribuciones de los políticos.

Aquí lo explico.

Leer más

Domingo, Junio 9, 2013

Aún hay gilipollas que se creen que todos los políticos son iguales

Aún hay gilipollas que se creen que todos los políticos son iguales. Que son iguales los que hacen la Ley de Dependencia que los que la quitan, quienes quitan las tasas judiciales franquistas y los que las reponen, que son iguales los que suben el número y cuantía de becas y los que las minimizan, quienes dejan la interrupción voluntaria del embarazo en la conciencia de cada una y quienes lo prohíben, quienes se alegran por acabar con las acciones terroristas y quienes añoran seguir teniendo a ETA en frente, quienes universalizaron la sanidad y quienes minimizan el catálogo de prestaciones sanitarias, quienes crean servicios públicos gratuitos y quienes los privatizan, quienes apuestan por insfraestructuras ferroviarias y quienes cierran estaciones y líneas, los que quieren enseñar valores cívicos y quienes por el contrario quieren imponer dogmas religiososos o sectarios, los que nos sacan de guerras ilegales y quienes nos meten…

Con tantos gilipollas tendremos PP para rato.

Jueves, Febrero 21, 2013

La trola de la rebaja de las Tasas judiciales

Ayer Gallardón ha dicho que va a corregir la Ley de Tasas Judiciales. ¡Rebajándolas un 80%! …su tramo variable. Veamos un ejemplo práctico sobre sus efectos.

Imaginaos un procedimiento judicial por, por ejemplo, una deuda de entre 3000 y 6000 euros.

  • Hasta hace un par de meses (desde que el PSOE derogase con la Ley 25/1986 de Supresión de las Tasas Judiciales las del franquismo de los Decretos de 18 de junio de 1959) no había que pagar Tasa.
  • Con la nueva Ley 10/2012 de los neofranquistas, la primera y la segunda instancia supondrían sendos pagos de Tasa por un importe agregado de entre 980 y 1010 euros.
  • Con la rebaja que ahora promete el Régimen, pasarán a ser entre 956 y 962.

Vamos, que la rebaja de un 80% del tramo variable sólo supondrá, en el caso de los denominados "Juicios Verbales" y su Apelación, una rebaja real de entre el 4’75% y el 2’45%.

Y la Defensora del Pueblo, ex dirigente de la ultraderecha política, dando palmadas con las orejas.

Sábado, Febrero 2, 2013

El patrimonio de un Senador del PP profesor de matemáticas

Esteban Parro Prado, un discreto senador del PP, tiene al menos el siguiente patrimonio:

  • Seis viviendas en Almorox (Toledo), de 59, 82, 93, 125 y dos de 127 m2.
  • Tres viviendas y un local comercial en Móstoles, de 75, 85 y 145 m2, y el local 114 m2.
  • Una vivienda en Madrid de 66 m2.
  • Una vivienda en el municipio turístico de Tarifa de 75 m2.
  • Casi 120.000 euros en cuentas bancarias, y casi 25000 euros en acciones.
  • Un Jaguar S-Type

12 inmuebles, un pastón y un cochazo.

El tipo es un crack de las finanzas domésticas, pues es un simple profesor escolar que, creo, ni siquiera ha podido dar clases cuando la Legislación de Incompatibilidades se lo ha prohibido al tener dedicación exclusiva como cargo representativo elegido por el PP desde 1992.

Vamos: un tío como tú y como yo.

Jueves, Septiembre 13, 2012

Dignidad y abusos de los políticos

A la política deben dedicar los mejores, y el sector privado sabe cómo seducir a los mejores para vencer su vocación por lo público. Por eso no critico que los Diputados autonómicos de la Asamblea de Madrid tienen un salario base es de 3.503,46 euros brutos al mes en 14 pagas más 3.000 euros anuales para taxis e incluso me parece poco cuando efectivamente acreditan méritos y capacidad en la sociedad.

Lo que me parece impresentable es que el 20% de su sueldo no tribute IRPF al considerarse “gastos de viaje” y se les pague el abono transportes. Eso es un privilegio, y socialmente es indefendible. Y los representados deben considerarse honestamente representados por sus representantes. Luego nos quejamos de desafecciones.

Sábado, Abril 28, 2012

¿La salud para quien la cotiza?

En relación con la contrarreforma sanitaria recién aprobada, EL PAÍS secundó el pasado día 25, involuntariamente a tenor de su línea editorial, la propaganda del Gobierno, al titular la noticia en la pág. 30 del periódico de dicho día "La salud para quien la cotiza".

Y ello porque en cumplimiento del Pacto de Toledo de 1995, desde dos años después, con la Ley 24/1997, la sanidad lleva ¡15 años! financiándose vía impuestos, no a través de las cotizaciones a la Seguridad Social.

Vamos: que hasta los inmigrantes "ilegales" contribuyen al sostenimiento de la sanidad pública cuando, por poner sólo un ejemplo, compran el pan y con él pagan el IVA.

Sábado, Abril 14, 2012

Madrileños tolais

Los fachas ganaron las elecciones municipales y autonómicas en la Comunidad de Madrid de mayo de 2011, y arrasaron en circunscripción provincial de las Elecciones Generales del 20-N de ese mismo año, hace menos de cinco meses.

La mayoría de los madrileños los votaron (yo nunca).

Y no he encontrado ningún convecino mío (soy madrileño) que no critique el subidón de los precios del transporte público.

Hace falta ser tolai para ahora quejarse de la subida de precios (y del abaratamiento del despido, la subida de impuestos, la amnistía fiscal a los defraudadores…) cuando todos sabíamos que los mismos de las armas de destrucción masiva o de los hilillosh de plashtilina estaban mintiendo.

Nueve días antes de las últimas elecciones (el 11/11/11), twiteé esto:

Sabéis que pasadas las Elecciones @esperanzaguirre subirá desproporcionadamente los Abonos Transportes. Lo sabéis. Luego no os quejéis.

Pues eso: la mayoría de mis conciudadanos son tolais. En Madrid tenemos los gobernantes sinvergüenzas que en conjunto nos merecemos.

Domingo, Febrero 5, 2012

David Lucas está gafado

David Lucas ha vuelto a perder.

  • En el Congresillo del PSM cambió de chaqueta para ponerse frente al bando de Rubalcaba, y éste es el nuevo Secretario General del PSOE.
  • En las Elecciones Primarias del PSM apoyó a Trinidad Jiménez, y ésta perdió frente a Tomás Gómez.
  • En las Elecciones Municipales aceptó ser impuesto como candidato a Alcalde de Móstoles, y nunca ha sacado el PSOE peores resultados.
  • Previamente aspiraba a sustituir a Pedro Castro como Alcalde de Getafe, y le desterraron a Móstoles.
  • Antes, quería ser candidato a Alcalde de Madrid, y nadie se acordó de él.

Si quieres acertar, espera a ver qué hace David Lucas y elige lo contrario.

Lunes, Enero 16, 2012

El PP y el 23-F (y Manuel Fraga)

El Partido Popular fue constituido en 1977. Aunque quiera presentarse como fundado en 1989, lo que sucedió entonces fue una modificación de sus Estatutos en el IX Congreso de Alianza Popular para cambiar dicha denominación. El siguiente fue no el I Congreso, sino el X Congreso del Partido Popular.

Así, el PP figura en el Ministerio del Interior como inscrito en el Registro de Partidos Políticos el 4 de mayo de 1977. De hecho, el día siguiente comenzó su I Congreso.

En aquél Congreso, seis asociaciones políticas constituidas en el marco del Movimiento Nacional (organización sociopolítica del fascismo español) y liderados por jerarcas del franquismo, entre ellos Reforma Democrática, de Manuel Fraga, y Unión Nacional Española, de Gonzalo Fernández de la Mora, se disuleven para posteriormente constituir el denominado Partido Unido de Alianza Popular, manteniéndose como federación con Acción Democrática Española, de Federico Silva Muñoz, para constituirse en la Federación de Partidos de Alianza Popular. El primer Presidente del PP será Silva y Fraga su primer Secretario General. Ellos y el citado Fernández de la Mora, los tres, fueron Ministros del régimen fascista.

AP ante la Constitución

Dicha formación política concurrió a las primeras Elecciones democráticas tras la caída del fascismo franquista, las legislativas de 1977, consiguiendo la conformación del primer Grupo parlamentario Popular. En esas Cortes Constituyentes la mayoría de los diputados del Grupo Popular no apoyaro la Constitución, por el voto en contra de cinco de ellos (Silva y Fernández de la Mora entre otros) y la abstención de otros tres. Así lo escribí hace más de cinco años:

En la votación final en las Cortes Constituyentes, antes de su ratificación por referendum popular, todos los parlamentarios comunistas, como todos los socialistas, votaron a favor de la Constitución. No así los del Grupo Popular, votando en contra sus diputados Gonzalo Fernández de la Mora y Mon, Albero Jarabo Payá, José Martínez Emperador, Pedro de Mendizábal y Uriarte y Federico Silva Muñoz, y absteniéndose Licinio de la Fuente y de la Fuente, Alvaro de Lapuerta y Quintero y Modesto Piñeiro Ceballos. Un año después sería duramente atacada por José María Aznar.

Sí. Un aparte para traer a la memoria los artículo publicados en 1979 por el actual Presidente de Honor del PP, José María Alfredo Aznar López, contra la Constitución de la que los fachas ahora quieren apropiarse y reivindicando la figura del “Caudillo”, y que extracté hace más de tres años.

El Colectivo “Almendros”

En su artículo “La trama civil del 23-F”, publicado en El País el 25 de febrero de 2011 a propósito del trigésimo aniversario de su fracaso , Bonifacio de la Cuadra nos habla del libro que inmediatamente después de la intentona de golpe de estado del 23 de febrero de 1981 publicó conjuntamente con otros periodistas titulado “Todos al suelo: la conspiración y el golpe”.

En el mismo, señala como integrantes clandestinos del denominado Colectivo “Almendros”, instigadores intelectuales, en ocasiones a través del diario ultraderechista El Alcázar, de aquel golpismo contra el actual ordenamiento constitucional, a, entre otros, precisamente, el primer Presidente del PP, Federico Silva Muñoz, y al cofundador del PP Gonzalo Fernández de la Mora. Éstos y el resto de los señalados como instigadores intelectuales de la intentona, tuvieron que dejar caducar la querella por injurias y calumnias que interpusieron contra los periodistas.

El Acta

La lectura del Acta recientemente hecha pública de la sesión del Congreso de los Diputados en la que su sede estuvo ocupada y sus miembros secuestrados, si se hace reflexivamente, es preocupante.

Según la misma, poco después de las 18:30 h. del 23-F, cuando el Gobierno al completo, todos los diputados y los invitados a la sesión, entre ellos otras altas instituciones del Estado como el Presidente del Senado ya estaban secuestrados, el Capitán Muñecas se dirigió a sus víctimas con las siguientes palabras:

Vamos a esperar un momento a que venga la Autoridad Militar competente para disponer lo que tenga que ser y lo que él mismo diga a todos nosotros. O sea, esténse tranquilos. No sé si esto será cuestión de un cuarto de hora, de veinte minutos o media hora: me imagino que no más tiempo, y la Autoridad que hay competente, militar por supuesto, será la que determine qué es lo que va a ocurrir.

Es decir: el secuestro iba a ser breve, y el triunfo del golpe inmediato. Pero no. Algo sucede, que transcurre el tiempo anunciado y no pasa nada, ni se persona quien se decía que ya “hay competente” para encauzar el desenlace.

Una hora después, hacia las 19:40 h., del brazo, se saca del hemiciclo al Presidente del Gobierno, Adolfo Suárez. Seguidamente se hace abandonar sus escaños también al Vicepresidente del Gobierno, Manuel Gutiérrez Mellado, y al líder de la oposición, Felipe González.Y finalmente también se hace salir del salón de plenos al líder del Grupo parlamentario del Partido del Gobierno, Agustín Rodríguez Sahagún; al número 2 del PSOE, Alfonso Guerra; y al Secretario General del Partido Comunista, Santiago Carrillo.

A Manuel Fraga, portavoz del otro gran Grupo parlamentario, no se le separa del resto de diputados del hemiciclo.

Hacia las 9:00 h. del día siguiente, el 24 de febrero, a la hora del desayuno, cuando el golpe se evidencia fracasado, se permite a Fraga unirse por su propio pie (eso sí, tras una histriónica sobreactuación) a los seis líderes parlamentarios y del Gobierno que habían sido separados del resto de los diputados del salón de plenos.

Dos horas después, el Teniente Álvarez confirma la finalización de la intentona dirigiéndose al hemicilo en los siguientes términos:

Disculpen que el desayuno esté tardando tanto en venir; es que me parece que no va a ser necesario. Da la sensación de que se está llegando a una solución del problema en los términos que ya les indicaré. Entonces, les puedo adelantar que el tiempo que van a permanecer aquí va a ser muy breve. Tranquilos, todo ha pasado, ya verán.

Domingo, Enero 8, 2012

Izquierda Socialista no apoya a Carme Chacon

Algunos miembros de IS, aprovechándose de su relevancia mediática, pretenden ofrecer a toda la Corriente a una de los precandidatos a Secretario General del PSOE que fue miembro del Consejo de Ministros de la IX Legislatura.

Las bases de la corriente no lo tenemos tan claro, muchos como yo precisamente por esa condición de miembro del Gobierno que en peor situación ha dejado al PSOE desde la caída del franquismo.

La posición oficial de Izquierda Socialista ante el 38º. Congreso del PSOE es la aprobada por la Coordinadora federal de la corriente en una fecha tan reciente como en su reunión del pasado martes, 3 de enero, que reproduzco seguidamente:

1. Se constata la profunda crisis política, ideológica y organizativa que atraviesa el Partido. Los malos resultados alcanzados en las elecciones municipales, autonómicas y legislativas durante el año 2011 son la expresión  de esa crisis y no su causa.  Una crisis cuyas raíces hay que buscarlas en la progresiva perdida de identidad socialista del partido y en la permanente insuficiencia de su democracia interna. Hoy es legitimo preguntarse si las direcciones políticas del PSOE, de 1979 a 2011, han ayudado a fortalecer la capacidad de alternativa social que fundamenta los orígenes y las luchas de los socialistas, o al contrario han conducido a una cierta desnaturalización  ideológica del socialismo y de sus articulaciones organizativas. 

2.  Se reiteran los términos del Comunicado hecho público por los portavoces federales de IS-PSOE el 14 de diciembre de 2011, pronunciándose a favor de:

  • un Congreso Federal del PSOE abierto, transparente, participativo  y democrático.
  • una inmediata ampliación autentica de la democracia interna del Partido 
  • elección de quien haya de ocupar la Secretaría General del Partido por el procedimiento del voto universal, directo y a dos vueltas de los militantes
  • primarias con participación de militantes y simpatizantes para elegir el candidato o candidata a la Presidencia del Gobierno.
  • reformulación del Partido reconstruyendo una propuesta socialista de izquierdas que haga prevalecer la coherencia entre nuestras prácticas políticas y los valores y principios que defendemos
  • énfasis en las políticas socioeconómicas para una salida justa de la crisis, con una verdadera progresividad fiscal y una fiscalidad verde
  • impulso de una Unión Europea democrática, social y federalista. 
  • fortalecer el socialismo de izquierdas en el ámbito europeo y mundial con una nueva definición y articulación del Partido Socialista Europeo y de la Internacional Socialista, acordes al mundo de hoy.

3. Sabemos que la elección del Secretario o Secretaria General del PSOE no tendrá efectos milagrosos, no resolverá por si mismo los profundos y graves problemas estructurales y de contenido del partido de los socialistas. La solución de esos problemas solo vendrá por un trabajo posterior sistemático, participativo y prolongado en el tiempo que permita: 

  • un rearme ético e ideológico acorde con nuestros principios y valores. 
  • la voluntad firme en la lucha por ampliar las libertades, avanzar en la democracia participativa y consolidar los principios de justicia e igualdad en nuestra sociedad.
  • una acción política democrática no subordinada a la tiranía de los poderes económicos, “los mercados”, nacionales o internacionales.
  • la creación de una banca pública potente y empresas publicas en los sectores estratégicos, al servicio de la sociedad.
  • una fiscalidad más justa, progresiva y eficiente (impuestos especiales al patrimonio y a las rentas altas, no a las Sicav, lucha contra el fraude fiscal, la economía sumergida y los paraísos fiscales)
  • un impulso a nuevos modelos de crecimiento y desarrollo sostenibles.
  • avanzar hacia un Estado laico, federal y republicano.

4. Propugnamos un programa político capaz de coordinar a los socialistas con la izquierda plural, con los sindicatos de clase y con los movimientos sociales progresistas entorno a un programa de izquierdas que haga frente a la peligrosa deriva neoliberal  que la derecha española, europea e internacional está fortaleciendo. 

5. En relación a las candidaturas a la Secretaria General del PSOE, Izquierda Socialista apoyará a la candidata o candidato que mas confianza y compromiso adopte en la defensa e impulso de los ideales del socialismo democrático de izquierdas que venimos propugnando desde hace tres décadas y cuyas líneas directrices recoge este comunicado.

Reitero el último de los acuerdos vigentes a día de la fecha:

Izquierda Socialista apoyará a la candidata o candidato que mas confianza y compromiso adopte en la defensa e impulso de los ideales del socialismo democrático de izquierdas

Y a día de la fecha no hay ningún acuerdo democráticamente adoptado en el seno de la Corriente en cuya virtud los miembros de Izquierda Socialista consideremos que Carme Chacon i Piqueras ni Alfredo Pérez Rubalcaba sean el precandidato que satisface nuestros requisitos. 

Jueves, Enero 5, 2012

Mi Manifiesto para el 38º. Congreso del PSOE

Los El abajo firmantes firmante… ;-)

Puestos a, como decía Don Latino, ponernos estupendos en el PSOE, no voy a ser menos.

Vaya por delante que, como primera providencia, considero moral y políticamente inhabilitando a cualquiera que haya sido miembro del Consejo de Ministros durante la IX Legislatura. Son corresponsables de la acción de Gobierno que peor ha dejado al PSOE durante el actual periodo constitucional. Si yo hubiera sido Ministro, antes que las ventajas de serlo habría preferido el inconveniente de dimitir. Que no todo vale. No me valen, con todo lo que me gustan, ni Chacón ni Rubalcaba. Están hipotecados por su pasado, y los militantes tenemos derecho a nuestro futuro.

Sin más preámbulo, os describo el PSOE que me gustaría que saliera de nuestro 38º. Congreso federal.

- Un Partido incondicional y radicalmente demócrata y, en coherencia, democrático, sin margen a excepciones. Defensor de la democracia liberal pluripartidista, del Estado de Derecho y de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Defensor de la potenciación de una pluralidad interna del Partido que nos centre en la izquierda para, recogiendo las inquietudes de la mayor cantidad de ciudadanos, maximizar nuestra representatividad.

- Un Partido socialdemócrata, no en su concepción euromeridional sino escandinava. En consecuencia con dicha concepción, adscrito a una política tributaria firme, muy progresiva y de alta presión fiscal, como instrumento al servicio de una redistribución fuerte de la riqueza sustanciada en el impulso público de la actividad productiva y en servicios públicos universales sin dejación de calidad para la iniciativa privada, y promotor de una participación ciudadana potente en movimientos sociales y, particularmente, en el sindicato socialista, sin subordinarlos a la agenda del Partido, sino éste al servicio de aquéllos. Defensor del Estado en España constitucionalmente constituido como Social, del Bienestar, y de la economía mixta de mercado.

- Un Partido libertario. Conforme la tradición histórica del movimiento obrero español y por lo tanto de nuestro Partido. Que respete y proteja incondicionalmente tanto la libertad de los ciudadanos como la interna de los afiliados, sustrayéndola de imposiciones morales irracionales lógicamente siempre que se despliegue respetuosa y lealmente.

- Un Partido igualitarista. Que la interprete como de oportunidades y radical ante la Ley, conjugando la garantía de condiciones no mínimas sino dignas de desarrollo de la personalidad con la estimulación y reconociendo del esfuerzo individual que no incurra en abusos.

- Un Partido de trabajadores. Reinvindicando la continuidad histórica del nuestro como Partido, que se constituyó como Obrero, donde y cuando sean imposibles respuestas interclasistas por haber incompatibilidad los intereses de los detentadores del poder privado, los poderes públicos deben compensar poniéndose del lado de la mayoría, que somos los trabajadores, que no vivimos del esfuerzo de otros: en activo, los asalariados y autónomos pequeños comerciantes y profesionales; o no, los desempleados, pensionistas y estudiantes.

- Un Partido jacobino. Un Estado democráticamente configurado está legitimado como instrumento de los ciudadanos, el pueblo, para imponer la voluntad de la Soberanía Popular, libre de influencias, cuando sus intereses y los de los poderes privados o deslealmente otros poderes públicos de aquél derivados son incompatibles en orden a la materialización de la libertad, la igualdad y la solidaridad.

- Un Partido federalista. Desde la constatación de que España es una nación, sí, pero una nación de naciones, y que éstas no son únicamente las reconocidas como nacionalidades por el Bloque de Constitucionalidad. Desde el convencimiento de que las naciones españolas lo son en torno a sus respectivos patrimonios culturales, incluidas sus respectivas lenguas, y que dichos patrimonios lo son de toda España, obligada a protegerla. Desde la beligerancia anti-nacionalista, rechazando pasar de la constatación objetiva de sus realidades a sus sublimaciones, espitas justificadoras de la desigualdad entre pueblos e individuos para su enfrentamiento. Por lo tanto, defensor de un federalismo leal, multilateral, simétrico, igualitario y solidario.

- Un Partido iberista. España y Portugal se han dado mutuamente las espaldas como no sucede entre otros vecinos en nuestros entornos internacionales, acaso en nuestras historias modernas por el aislacionismo impuesto por los respectivos nacionalismos de las dictaduras que a ambos lados de la “raya” se han dado. En la actualidad, la integración hispano-portuguesa es ya una realidad empresarial y, en las regiones límitrofes, también una realidad social, y como tal debe tener un reflejo político que, a su vez, redunde en un reforzamiento de esta realidad en la política internacional en beneficio de ambos sujetos.

- Un Partido europeista. Pese a haber desaparecido la conciencia europeista entre los dirigentes de los Estados de la Unión Europea, la integración política europea, federalizante, sigue siendo un ideal al servicio de la difusión y protección de los valores democráticos, liberales y del Estado del Bienestar  y, cómo no, del conocimiento de los errores que aquí han llevado a la humanidad a tantos horrores.

Viernes, Diciembre 2, 2011

Un gobierno en funciones no puede aprobar la “Ley Sinde”

Ante la previsible aprobación de la polémica “Ley Sinde”, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet seguimos manifestando –como hicimos en el Manifiesto de 2 de Diciembre de 2009- nuestra firme oposición a una norma que incluye modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet.

En principio no parece de recibo que un Gobierno en funciones adopte esta decisión en su último o uno de sus últimos Consejos de Ministros. Sería doblemente grave que se confirmaran las presiones ejercidas por EEUU, a través de su embajada en Madrid, como revelaron los cables de Wikileaks.

En todo caso insistimos en estos razonamientos:

  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

(Fuente: cesarcalderon.es)

Lunes, Noviembre 21, 2011

La responsabilidad de la derrota

El PSOE ha obtenido el peor resultado de la actual historia constitucional, y aquí no pasa nada. Pareciera que no habiendo ningún responsable a este lado de la relación política, el culpable está al otro lado: que fuera el elector socialista. Sostenella y no enmendalla.

Buscando una cabeza de turco, ya se ha elegido como víctima propiciatoria a Elena Valenciano, Directora de Campaña. Por un lado así nos damos el gusto de parecer severos, y por otro no hay huevos para ir más allá.

¿Realmente álguien cree que con otra dirección de campaña se habrían obtenido otros resultados?

Las Elecciones comenzaron a perderse con la reforma fiscal limitada a la subida del impuesto indirecto por antonomasia, el IVA, que no responde a la capacidad económica del paganini y que, no es un tema menor, grava algo de lo que no andamos muy sobrados y que por el contrario se necesita estumular para dinamizar la economía: el consumo.

Cierto que teníamos, y aún con la subida seguimos teniendo, uno de los IVAs más bajos de la UE, cierto. Pero también es cierto que la reforma fiscal debería haber significado un mensaje a los más desfavorecidos por la crisis, y haber supuesto la exigencia de un esfuerzo suplementario a quienes más tienen, esfuerzo del que sólo nos hemos sobre el papel ante esta campaña electoral. Puede ser cierto que las SICAV tampoco suponen, en términos relativos, un porcentaje muy elevado de ingresos, pero haberlas metido mano habría sido un gesto que, además, nuestras bases sociales nos exigían. O haber subido la tributación directa a los grandes ingresos, no sólo vía Patrimonio, sino además Renta y, ¿por qué no?, Sociedades, del que de hecho sólo cargan las PyMEs.

Y el siguiente hito, una reforma laboral que, como se ha comprobado, no ha servido para nada. Bueno, sí: para cabrear a los trabajadores, para los que se supone que trabajamos.

¿Qué hemos hecho de izquierdas desde entonces? ¿Qué? ¿Qué, realmente importante? Nada.

Las elecciones las ha perdido Zapatero. El que puso el corolario al divorcio entre el PSOE y la sociedad pactando, a espaldas del Partido y significativamente de Rubalcaba, una reforma constitucional que implica pagar antes las deudas que la sanidad o la educación (como en casa de cualquier vecino: ninguno come hasta que no levanta la hipoteca, ¿verdad?). Y luego forzar al Partido a ratificar sus tejemanejes.

Porque sí: todo han sido tejemanejes. Ni la subida del IVA, ni la congelación de las pensiones, ni la modificación del artículo 135 de la Constitución estaban en el Programa Electoral con el que Zapatero obtuvo su última investidura. Ni tampoco tenían ningún respaldo, sino lo contrario, en las Resoluciones aprobadas por el último Congreso del PSOE.

Y si el PSOE respaldó contranatura esas aberraciones ha sido porque Zapatero abusó del hecho de que el Partido no iba a expulsarle del mismo.

¿Gobernar, para qué? Para hacer políticas de derechas, que gobierne la derecha. Zapatero debería haber dimitido en mayo de 2010 y adelantado las Elecciones para que esas políticas de derechas las haga la derecha, con el respaldo de su electorado y su militancia. Sin divorcio del PSOE con nuestro propio electorado y nuestra militancia de base.

El responsable ha sido Zapatero. Él y los dirigentes que le daban palmadas con las orejas. Éllos y los militantes que les dieron un cheque en blanco… y que a quienes anticipábamos lo que al final ha pasado nos llamaban traidores.

Es injusto que Alfredo Pérez Rubalcaba se lleve la hostia que era para José Luis Rodríguez Zapatero.

Elena Valenciano tiene responsabilidad en tanto que dirigente del Partido, su cuota parte en una responsabilidad colectiva, no individual en tanto que Directora de Campaña.

Domingo, Noviembre 20, 2011

La ideología de Mariano Rajoy

Hubo un tiempo en que la ideología de Mariano Rajoy no estaba oculta tras la ambigüedad y las obviedades. Y son paradigmáticos dos artículos de opinión que dejó escritos en el veterano periódico gallego 'Faro de Vigo' hace casi 30 años, cuando era Diputado autonómico y, lo que más le enorgullece, Presidente de la Diputación provincial de Pontevedra.

De sus respectivos títulos lo que se colige es su obsesión supremacista contra la igualdad de los seres humanos, a propósito de sendos libros, adhiriéndose a sus doctrinas, de los franquistas Luis Moure Mariño y Gonzalo Fernández de la Mora, otrora Ministro de la dictadura fascista que posteriormente como diputado del Grupo parlamentario Popular en las Cortes Constituyentes votó en contra de la Constitución.

Aunque es recomendable leer ambos artículos de Rajoy completos para conocer cuáles son sus principios ideológicos y sus valores políticos, se sintetizan en algunas de sus expresiones, como donde sostiene

la falsedad de la afirmación de que todos los hombres son iguales, de las doctrinas basadas en la misma y por ende de las normas que son consecuencias de ellas.

Y ello porque, dice,

la estirpe determina al hombre, tanto en lo físico como en lo psíquico. Y estos conocimientos que el hombre tenóa instintivamente -era un hecho objetivo que los hijos de “buena estirpe” superabam a los demás- han sido confirmados más adelante por la ciencia.

Así, se posiciona Rajoy expresamente contra

"la eliminación de las desigualdades excesivas", "supresión de privilegios", "redistribución", "que paguen los que tienen más…"

Para terminar cuestionando la progresividad fiscal (que, por cierto, es la opción del artículo 31.1 de nuestra Constitución, contra la proporcionalidad fiscal) con tramposas interrogantes como

¿Por qué, entonces, arrebatar con una fiscalidad creciente a la inversión privada fracciones cada vez mayores de sus ahorros? También para que no haya ricos para satisfacer la envidia igualitaria.

Lunes, Noviembre 14, 2011

¿Te planteas votar en blanco?

El próximo domingo, en las Elecciones Generales, votamos dos tipos de parlamentarios para ejercer el poder legislativo:

  • Diputados del Congreso, que además son los que eligen al Presidente del Gobierno.
  • Senadores.

Para la elección de los diputados, el artículo 163.1.a de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General establece que

No se tienen en cuenta aquellas candidaturas que no hubieran obtenido, al menos, el 3% de los votos válidos emitidos en la circunscripción.

Y el voto en blanco es un voto válido.

Es decir: Si votas en blanco, tu voto computa para aumentar el número total de los votos válidos, y por lo tanto dificultarás el acceso al reparto de escaños del Congreso entre los Partidos con menos votos.

Eso, para la elección de los diputados, el 20-N beneficiará al PP.

Para la elección de los senadores… Bueno. Realmente el valor del Senado está objetivamente cuestionado.

Así que el 20-N al menos vota para el Congreso de los Diputados, sin votar al PP ni a su marca blanca, UPyD, ni en blanco.